Archives
- March 2012
- February 2012
- January 2012
- December 2011
- November 2011
- October 2011
- September 2011
- August 2011
- July 2011
- June 2011
- May 2011
- April 2011
- March 2011
- February 2011
- January 2011
- December 2010
- November 2010
- October 2010
- September 2010
- August 2010
- July 2010
- June 2010
- May 2010
- April 2010
- March 2010
- February 2010
- January 2010
- December 2009
- November 2009
- October 2009
- September 2009
- August 2009
- July 2009
- June 2009
- May 2009
- April 2009
- March 2009
- February 2009
- January 2009
- December 2008
- November 2008
- October 2008
- September 2008
- August 2008
- July 2008
- June 2008
- May 2008
- April 2008
- March 2008
- February 2008
Horace Engdahl inte populär i USA
Posted by Susanna at 2:47 PM, Oct 11, 2008 (Comments)
Category: People
ATT SVENSKA AKADEMIENS ständige sekreterare Horace Engdahl inte är populär i USA framkom med all tydlighet i en artikel i söndagens Week in Review-bilaga av The New York Times, där han får sig en skopa ovett. Anledningen är bristen på amerikanska Nobels litteraturpristagare under senare år: ”Det yppersta priset har gäckat amerikanska författare. Trångsynthet är en föga smickrande förklaring”, menar tidningens skribent Charles McGrath. Ursprungligen ska historien ha kommit från en Associated Press-intervju med Engdahl i Stockholm. I AP-intervjun föreslog Engdahl att amerikansk litteratur är ”för känslig för trender inom sin egen masskultur och att USA är för isolerat, för trångsynt”. Och att landet inte deltager inom den ”stora dialogen” inom litteraturen. I en senare intervju med den brittiska tidningen The Guardian föreföll det dock som Engdahl insett att han trampat snett och modifierade sin ståndpunkt något. Och visst kan det ifrån amerikanskt perspektiv ifrågasättas om ett litet och relativt isolerat land som Sverige, med färre invånare än New York, kommer med pekpinnar om vad som är god och inte god litteratur.
DEN SENASTE amerikanska litteraturpristagaren var Toni Morrison 1993. Om amerikansk litteratur, skriver The New York Times, att ”vi tenderar att skriva till största delen om den värld vi lever i, utan att ta vår tillflykt till påhitt av myter, sagor och allegorier, som är populära i Stockholm i dessa dagar”.
Och vem får traditionellt litteraturpriset? En god vadhållningsstrategi är att titta efter en författare som har rykte om sig för Amerika-kritik, menar tidningen, som förvånar sig över tillvägagångssättet då Nobels litteraturpris utnämns. Skribenten anser att om man till antiamerikanism, och kritik av amerikansk kapitalism, lägger politisk korrekthet, och generell regimkritik av en impopulär regim, samt att författaren är okänd, då har man fått den rätta mixen för en perfekt litteraturpristagare à la Svenska Akademin.
I VILKET FALL, anser skribenten, att om du heter John Updike, Philip Roth, Don DeLillo eller Joyce Carol Oates (amerikanska författare) behöver du inte sitta och vänta vid telefonen för ett samtal från Stockholm inom det närmaste, vilket också visade sig på torsdagen. Men i så fall befinner du dig i gott sällskap med storheter som Leo Tolstoj, Marcel Proust, Luis Borges, James Joyce, Vladimir Nabokov och Graham Greene. Skribenten konstaterar dock att ett Nobels litteraturpris betyder mindre i USA än ett Pulitzer- eller National Book Award-pris, men medger samtidigt att amerikansk bristfällig masskultur svämmar över världen, och att detta kanske är vad Horace Engdahl försöker värja sig emot.

Leave a comment: